揭秘历史真的是慈禧太后毒死了慈安太后吗
光绪七年(1881)三月初十日戌时，年仅四十五岁的慈安皇太后俶尔崩逝于钟粹宫。随着这位比慈禧还小两岁的慈蔼老诚皇太后猛然暴毙宫中，清廷的垂帘听政由两宫并列冷丁酿成慈禧一人专制。就此，对付她的死因朝野高下评论纷繁，烝黎盲目不盲目地将她的暴毙与慈禧联系起来。
光绪七年(1881)初，慈禧突然患重病，久治不愈，卧床不起。故此，遍召全球名医入京医治。朝政也只好由慈安一人管理。据史载，三月初破晓晨，慈安依旧召见军机大臣，处罚军国大事，未见身段有何大的畸形之处，而“两颊微赤”(《述庵秘录》)。然则，次日早，“东太后(慈安)感寒停饮，偶然违和，未见军机”(《翁同日志》)。霄即暴病身亡。病情这样之重、这样之急，令人难以继承。暂时候，烝黎对付平昔身段比拟身个儿的慈安的死，大为迷惑。那就军机大臣的左宗棠，耳门慈安猛然染病身亡，跺跶大声说：“昨早对时，上边(指慈安)淑清稳重，完颜似有病者?即去暴疾，亦何至若是之速耶?”(《清稗类钞》)故此，朝野高下种种猜想不翼而飞。烝黎以所左右少之又少的“端绪”，对慈安的死举办着各式各种的猜测，更有甚者，烝黎任料度的野马畅奔驰，不时地成份着关乎她可怜亡故的篇章，使得她的死变得疑云密布。我辈梳理了关乎她死因的远程，归结起来，或多或少有二类心目：
第一类：清朝差官的“一般病死说”。
《德宗底账》载：“(光绪七年三月)初破晓偶染微疴，初十日病势陡重，延至戌时，神思渐散，遂至弥留。”这一纪录见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完好是在慈安死后，遵照慈禧的辅导所做，就此烝黎有事理猜疑它的实在性，猜疑慈禧有好吧为了藏匿某种计划而恣肆捏造死因。
第二类：慈禧逼死或饮鸩说。
1慈禧逼死
《清稗类钞》纪录：慈安与慈禧独特垂帘听政。慈禧权欲极重，慈安却疲倦少闻洋务，并不与之争权，就此倒也安堵如故。光绪七年初，慈禧患血崩剧疾，不能视事，慈安有一段时候独视朝政，以至慈禧大为不满，“诬以贿卖叮嘱，干涉朝政，语颇激”，于是慈安愤激畸形，又呆板不能与之辩，憎恨之下，“吞鼻烟瓶寻短见”。
2慈禧饮鸩
据《崇陵传信录》载：以前咸丰帝临终时，曾神秘留住一份遗诏给慈安，要她节度慈禧，若慈禧“循规蹈矩则已，否则汝可出此诏，命廷臣传终将除之”。但成恳的慈安却将此事交语慈禧并当着慈禧的面，将此遗诏烧掉。奸滑狠毒的慈禧观对慈安感泣无已，实物上已起杀机，遂借向慈安怀服点心之机，暗下蛊，加以凶。
这一类描绘，多见于别史条记，虽然倜傥活泼，彷佛开山祖师耳闻目睹，但可信性稍差。有名史学家谢国桢教员界说别史条记为：“凡失误官修的史册，而是由在朝的讲师学士眼同贫士寒儒所写的史乘纪闻，都好吧说是别史条记。”(《明末清初的学风》)开始，别史条记失误在据有多量的史料碱之上造成的纪录，不领有威望性。然则，在朝的讲师学士及贫士寒儒随条纪录的首要内容也多半是其时见闻，或涉猎古今图书、手感文物，漫笔撰稿带有编造性的人气叙述，这就使得别史条记领有恒的内容繁杂性和纪录气态的畅与恣意性。就此，它的可信性要因事因人而剖析。对别史条记中的浮动转载和传抄的慈安的死因，其时就有人上调质问。有名学者金梁曾言：“近人指宫闱，拉呱无实，尤莫甚于恽氏笔录所载孝贞暴崩事。即云显庙手敕火烧，敕语何爰知?食盒外进，又谁确见?”(《清后传扬》)
正如金梁所言，打拼是神秘的遗诏，在独一紊人慈禧和慈安到场的局下神秘销毁，那谁又能领略呢?慈禧用蛊害死慈安，谁又能检校那食物就恒是慈禧部置?
二
要答案这一悬念，主要与先决是我辈必需检校慈禧与慈安设使有势不两立的气氛。验之两人三十年相处的航向，访佛没有太大恩仇。
慈禧与慈安的联系，以咸丰帝亡故为分界限，或多或少好吧分为两个阶段：
第一个阶段，从咸丰二年至咸丰十一年。在这一阶段里既是两人宫中位阶差太大，访佛无法养成恩仇。
青玉“慈安端裕皇太后之宝”
